Мастер и Маргарита

Комментарии 8

1. >Но с другой стороны, мало кого это спровоцирует на то, чтобы взять и прочитать книжку. А жаль.

   Да не, я где-то читал, что "Идиота" в печатном варианте выросли в разы, после показа сериала 🙂
   Друго дело, что купят ли ещё какую-нибудь книжку, кроме той, по которой сериал снят?

2. Одно дело продажи, и другое — будут ли это реально читать. Я, вот, к примеру, печатные книги уже сто лет не покупал — уже сколько лет все закачиваю на КПК, а теперь, вот — на телефон.

   Я просто езжу в метро в последнее время сравнительно много и вижу, что на самом деле люди читают. Это атас. А многие (не только в метро 🙂 ) не читают вовсе.

   Кстати, понял, что "Мастера" читал всего один раз — как раз подумал, что надо к Мошкову зайти и кучнуть себе в телефон книжку. 🙂

3. >> еще когда урывками смотрел "Идиота", подумал: с одной стороны, наверное, хорошо, что делают такие вещи.

   Еще бы они делали ТАКИЕ ВЕЩИ ДОСТОЙНО и ХОРОШО, а не так как снимал Бортко за год. А Миронов играл, будто у него иные заботы и в ином месте. В общем, он играл ЧИчикова, а не Мышкина. Да и Чичикова какого-то, извините, кастрированного.
   Это была ОТБИВКА деньги.
   >> Но с другой стороны, мало кого это спровоцирует на то, чтобы взять и прочитать книжку. А жаль.

   Не называйте никогда русские классические романы КНИЖКАМИ, они обижаются, да и Вам во вред.

4. Я не знаю — сам опус Булгакова у меня если и вызывает какие-то чувства, то только отрицательные (или чувство недоумения) Любопытство взяло вверх — но больше 20 минут (и то урывками) смотреть не смог :), невероятно нудное, вымученное воспроизведение диалогов (в рекламе это давалось как фича — дескать, "все по книжке") с жалкой актерской игрой. Все делают вид, что причастны к чему-то чуть ли не "великому", но выходит это очень убого — с настроем того, что зритель, конечно же, назубок знает роман. Как знать, может, это только первое впечатление.

   "Идиот" казался на порядок интереснее: в отражении и решении чего-нибудь вроде длинных монологов или "сложных" в смысле театральности диалогов актеры и режиссер находили, что и как показать.

   …Кстати, mmv.ru — кирдык? 🙂

5. По поводу авторского текста — точняк! Вот сидела и об этом думала! Интересно, что будет дальше!

6. Всем по очереди. Идиот мне в свое время понравился, а Миронов для меня — один из наиболее мощных актеров, и его роль в "Идиоте" не видится мне проходной. Поэтому не могу согласиться.

   Что касается "книжек" — Вы уж простите, но я их всю жизнь так называл и, думаю, менять что-либо сейчас уже поздно. Если есть желание кого-то поучить жизни — не здесь.

   Леша, я, честно говоря, удивлен — ты имеешь в виде, что "Мастер", как книга, тебе не нравится? Интересно. На самом деле, лично мне всегда кажется (и, думаю, я уже не избавлюсь от этих мыслей), что, да, существует целый ряд произведений, которые желательно знать, если не на зубок, то очень подробно. 🙂 Но я могу быть не прав.

   ММВ — надо Норштейну позвонить, узнать у него, что он думает. Возможно, что и йок…

   А я сегодня не буду смотреть, что будет дальше, а буду Прокофьева играть. Должен сказать, что не сильно жалею. :))

7. >> но я их всю жизнь так называл и, думаю, менять что-либо сейчас уже поздно

   Да какая там жизнь то — курам на смех. Жизнь начинается так лет в 45-50! Вот!

   >> кого-то поучить жизни

   Что мне делать нечего — кого-то учить жизни. Речь шла об ином. О развитии внимательности (в том числе и собственной)!
   Ключевая фраза была: "они обижаются, да и Вам во вред".
   Неужели не слыхали о связи между наименованием и применением? Прескорбно.

   >> Миронов для меня — один из наиболее мощных актеров, и его роль в "Идиоте" не видится мне проходной

   Конечно не проходная, кто бы спорил. Но каков его арсенал средств, ведь в конечном счете актер может "обыграться", а зрителя отвратить (почти как у Моэма в "Театре"). И опять встает вопрос о внимательности, т.е. о слухе, о вкусе, об образованности. Таким образом, терминологически совмещая актера Миронова с вышеназванными ориентирами прямо таки попарно: Миронов — слух, Миронов — вкус, Миронов — образованность, мне кажется можно реализовать в своем сознании кое -какой его виртуальный образ. Так вот, получается, что я и с Чичиковым, пожалуй, погорячился, — просто недотепа выходит из Миронова, консьерж какой-то.

8. Боря, да, если выражаться поликорректно, М & M’s мне не нравится :). Но противоречия с тем, что это продукт худискусства, который "надо всем знать" — нет. Ты застал в школе учение "Поднятой целины" в обязательном курсе? 🙂 Типа, там большое внимание (в школьном курсе литературы для своего времени) обращалось, в частности, на то, что когда главный кибальчиш (который за колхозы) поймал главного плохиша за яйца (белого гада), то был сильно удивлен, что у того на книжной полке целиком имелось
   Полное Собрание сочинений В.И.Ленина — дескать, как же так, что плохиш тщательно изучает произведения классика прогресса, каковые суть духовная пиша для кибальчиша и обличения для плохишей? А тот ответил, что, мол, произведения врагов надо знать именно что назубок — тут я не против совершенно.

   Ну а в общих чертах, конечно, этот опус эротически привлекателен идеей того, что сатана может творить добро, что "забейте все щели, чтобы милосердие не проникало", "сами придут и дадут" или как там (я совсем не гарантирую цитатность, но ты помнишь, о каких фрагментах я говорю) — т.е. совершенно сатанинской идеей, из каких бы "возвышенных" источников вроде приписываемой автору текстухи "высокодуховности" она не происходила. Но это мнение — в т.ч. мнение о дичайшей и безумнейшей фантазии о Пилате и проч. связанных обстоятельствах можно, в общем, списать на мое мракобесие и прочую "порнографию слова" (терминологию ты должен помнить 🙂 ). Но это эротически (во всех смыслах) привлекательно для совинтеллигенции и проч. и проч. Как музыка Шостаковича :). Но с лярпулярных позиций роман сильнейший, безусловно.

Обсуждение закрыто.